La materia delle polizze collegate ai mutui è al centro di due dinamiche distinte ma intrecciate: da un lato, la valutazione dei doveri informativi delle banche nella fase di collocamento di prodotti assicurativi; dall’altro, le grandi operazioni di mercato tra istituti che ridefiniscono canali e rapporti con le compagnie assicurative. Entrambi i fronti incidono in modo diretto sulla tutela del cliente e sulla struttura distributiva della bancassicurazione.
Decisione dell’Arbitro Bancario Finanziario sulla mancata informativa precontrattuale
L’Arbitro Bancario Finanziario di Roma, con la decisione n. 2670 del 23 marzo 2026, ha chiarito aspetti essenziali relativi agli obblighi di comportamento della banca quando propone una polizza assicurativa in relazione a un mutuo ipotecario. Nel caso esaminato, il cliente era stato obbligato alla sottoscrizione di una polizza «scoppio-incendio» e lamentava che la banca avesse collocato una soluzione più costosa e comprensiva di coperture opzionali non necessarie ai fini del finanziamento, senza fornire un’adeguata informativa.
Il Collegio ha preliminarmente affermato la propria competenza a decidere sulle questioni riguardanti la fase iniziale del rapporto assicurativo connesso al finanziamento, escludendo invece materie attinenti alla validità, interpretazione o esecuzione della polizza che rientrino nel merito contrattuale. Sul merito, è stato ribadito che l’intermediario ha il dovere di raccogliere informazioni sulle esigenze del cliente e di illustrare in modo chiaro e comprensibile le caratteristiche del prodotto proposto: non basta la mera sottoscrizione di un modulo precompilato per assicurare un consenso informato.
Quanto alla conseguenza di una violazione informativa, il Collegio ha richiamato la normativa vigente (artt. 183, comma 2, e 185, comma 1, del Codice delle Assicurazioni Private; art. 58, comma 2, del Regolamento Ivass n. 40/2018) e ha escluso che tali violazioni comportino la nullità del contratto assicurativo. L’unica strada praticabile è la responsabilità risarcitoria: il cliente può ottenere il rimborso di un danno dimostrato, definito come interesse positivo virtuale ossia la differenza di convenienza tra la polizza sottoscritta e quella che si sarebbe conclusa in assenza del comportamento scorretto.
Nella vicenda concreta, il ricorrente non è però riuscito a provare la reperibilità, al momento della stipula, di polizze alternative più vantaggiose; per questa ragione il Collegio ha respinto la domanda di restituzione dei premi versati in eccesso. Il pronunciamento conferma quindi che la riparazione è possibile, ma condizionata alla prova del danno.
Il rischio di concentrazione bancaria e le conseguenze sulla distribuzione delle polizze
Parallelamente al profilo giurisprudenziale, il settore assicurativo collegato alle banche è influenzato dalle grandi operazioni di mercato in corso tra istituti come Intesa SanpaoloMps e Mediobanca. Un’operazione di acquisizione, fusione o scorporo può cambiare i perimetri commerciali e la proprietà delle reti di distribuzione, con impatti concreti sulla disponibilità di prodotti e sulle dinamiche di offerta ai clienti retail.
Negli ultimi mesi sono emerse proposte complesse: un’offerta pubblica di acquisto e scambio di Intesa su Mps, la prospettata fusione per incorporazione di Mediobanca in Mps e alternative industriali che prevedono la cessione di sportelli ad altri operatori come Unipol per ragioni antitrust. Tra i numeri resi noti, si segnalano quote azionarie in Assicurazioni Generali e partecipazioni incrociate che possono portare a una ridefinizione delle relazioni tra banche e compagnie assicurative.
L’ipotesi di carve-out e il ruolo di Unipol
Secondo gli scenari industriali illustrati dalle controparti, in caso di successo dell’operazione Intesa su Mps, sarebbe previsto un trasferimento di filiali a Unipol con l’intento di attenuare criticità antitrust: circa 635 punti vendita potrebbero essere ceduti, mentre il perimetro trasferito includerebbe dati come clienti, masse di raccolta e impieghi netti. L’operazione di cessione sarebbe strutturata con un mix di aumento di capitale e risorse liquide per finanziare l’acquisto, e potrebbe vedere Unipol proporre una combinazione tra Bper e la banca carve-out.
Questo tipo di riallineamento consegnerà alle compagnie assicurative nuovi partner distributivi o, al contrario, comporterà la perdita di canali consolidati: in un mercato dove lo sportello resta un canale primario per la vendita di polizze, anche una riorganizzazione dei punti vendita impatta direttamente sui clienti e sulle scelte di prodotto.
L’intersezione tra decisioni amministrative e movimenti di mercato disegna quindi uno scenario in cui i diritti di informazione dei clienti e la struttura della bancassicurazione sono soggetti a cambiamenti sostanziali: da un lato, la tutela passa attraverso la prova del danno quando manca l’informativa; dall’altro, la disponibilità di polizze e le condizioni economiche offerte potrebbero variare in funzione delle riorganizzazioni corporate delle banche distributrici.
